勁爆!快一起來看張念群【踢爆】魏家祥的詭辯!大大力分享出去!讓更多人知道!

Alan     2016-11-23     檢舉

一起來看古來國會議員張念群踢爆魏家祥的詭辯!

誠如繳稅是所有大馬公民的義務,無關我們知否支持當今的政府;華小的增建、所獲得的撥款也是所有大馬公民的權利,無關我們把選票給誰。馬華今天最大的罪過,就是縱容首相納吉把華小當成政治資本,魏家祥繼續為納吉塗脂抹粉,這不是在捍衛華教,而是把華社的尊嚴踩在腳底!

馬華1999年迄今,新校及遷校104所??

魏家祥的詭辯

廣告-請繼續往下閱讀

馬華署理總會長魏家祥發表了近3千個字的文告,我將逐點反駁,揭露他是如何玩弄數字遊戲。

(圖一)

1. 魏家祥的數字以1999年為起點,為什麼?

數字是相對的,沒有比較是沒辦法讓人看到事實的全貌。魏家祥的數字以1999年為起點,因為如果時間線再往前推,我們就會發現從1970年至2016年,華小的數量從1346所變成了魏家祥口中的1298所,可是學生人數卻從43萬9千人增加了10萬2千人,至54萬2千人。

華小的學生增加學校卻減少,可是國小卻沒有類似的問題。如果馬華要為1999年後的17所新華小邀功,那麼是不是也應該為1970年至今所關閉的華小向華社鞠躬道歉?

2. 教育部17年批准了17所新華小,國小呢?

就算我們以1999年作為起點。魏家祥口口聲聲說教育部17年批准了17所新華小,可是從2000年至今,國小也增加了484所。華小生占了全國政府小學人數的20%,請問魏家祥,建校資源有獲得公平的分配嗎?

廣告-請繼續往下閱讀

(圖二)

3. 17年「只」批准了17所新華小,是因為華小夠了嗎?

這個問題,董教總2006年9月26日的文告是最好的回答。

「早在八十年代,雪隆巴生河流域及新山等地區已經出現華小不足的現象,但政府卻漠視當地華裔居民要求增建華小的意願,使到城市華小爆滿的現象年復一年的重演。

董教總近年根據政府的各種報告和資料,展開增建華小的研究工作。研究成果顯示,估計目前雪隆巴生河流域、柔佛州新山縣和檳州總共缺乏 134 所華小!

(圖三)

4. 國小保留地的魔咒已打破?

魏家祥宣稱,華小不能使用國小保留地的魔咒已在1999年,時任教育部長的納吉和馬華公會經過協商後打破。果真如此嗎?

我讓教總2010年的文告回答魏家祥:

「教育部長納吉於1999年9月20日批准10所華小遷校時,就在批准函件上寫明校方必須負起尋找校地和建校的責任。而教育總監阿都拉菲於2004年3月4日批准17所華小搬遷時,更是明確地在批准公函上列明,有關學校的董事會和家教協會必須負責建校及自尋遷校的土地,而且有關建議的校地必須不是政府學校保留地。」

廣告-請繼續往下閱讀

「政府於1999年批准興建6所新的華小時,也在有關的批准公函說明興建華小的地點必須是由校方自行負責。雖然最後5所已經竣工啟用的華小都是建立在政府保留地,但這都是必須經過華社的極力爭取才獲得的成果。」

如果教總不夠權威,或許我們也可以參考前馬華總會長蔡細歷於2010年針對「華小保留地」所發表的談話:

(圖4)

「目前許多發展商都有在屋業發展圖測畫上學校保留地,可是現有的更改土地指南,這些學校保留地只是供國小或國中使用。一旦新指南獲得通過,新華小及遷校校地問題將能夠獲得解決。」

魏家祥如果想要自圓其說,請回答我一個簡單的問題。根據教育部的指南,小學的校地應該是介於6 英畝至8英畝。為何2008年宣布,2015年8月啟用的沙登嶺華小卻只有3英畝的校地?雖然附近一帶共有8塊學校保留地?

總結:

這過去17年,表面看來政府批准增建的華小比過去來得多,可是大部分的新華小都是在大選來臨前才獲得批准。

這種根據政治需求而選擇性增建華小的做法,根本就無法全面解決華小的困境,也沒有真正從教育的角度來看待華小的問題。

誠如繳稅是所有大馬公民的義務,無關我們知否支持當今的政府;華小的增建、所獲得的撥款也是所有大馬公民的權利,無關我們把選票給誰。馬華今天最大的罪過,就是縱容首相納吉把華小當成政治資本,魏家祥繼續為納吉塗脂抹粉,這不是在捍衛華教,而是把華社的尊嚴踩在腳底!

廣告-請繼續往下閱讀