有孩子的人，一定對這個場景不陌生：女兒5歲時，我曾帶她去銀行櫃檯取款，當時她在旁邊等得百無聊賴，為了讓我早點走，竟開始大發脾氣，大吼大叫，引得旁邊兩位老奶奶側目——她們一定在想，這孩子的家教這麼差，都怪她爸爸。但接下來的一幕讓她們頗為震驚。
我給了女兒一個失望的眼神，不慌不忙說，「抗議無效。如果你想逼我走的話，這麼做還不夠可憐。」聽了這話，女兒果然安靜了，眨巴、眨巴眼睛，從地上站了起來，小嘴撅得老高。
「你對她說了什麼？」其中一位老奶奶吃驚地問我，「孩子這麼快就不鬧了！」我解釋說，「這是我們家的辯論小遊戲。讓別人覺得自己可憐，是古代辯論藝術里常用的辯論方法。」我從女兒出生前就痴迷於此，那時女兒雖然小，但在教她何為「說服」的魔力上，我已下了不少功夫。
經常頂嘴的孩子，情商更高
我一直認為，每個聰明的父母都該讓孩子儘早掌握說服力。但現實的情況是，不少父母一聽孩子反駁、反抗大人，就冠以「頂嘴」、「不乖」之名，讓孩子閉嘴。
這是非常可惜的。很多人把「3歲」定為孩子「可不可愛」的分水嶺——3歲前，孩子的生活基本由父母掌控，大人說什麼，就是什麼，非常「呆萌」，於是「可愛」；3歲後，孩子有了自己的獨立意識，吃什麼、穿什麼、做什麼……每件事情都要說一下自己不滿意的，甚至不惜發脾氣，公然違抗父母的「旨意」，於是「不可愛」。
但換個角度來講，懂得乃至敢於頂嘴，不正是孩子長大的一個信號麼？孩子可不是為了頂嘴而頂嘴，當他們頂嘴時，他們想得到的，是大人的關注和回應，想知道的，是大人會給自己多少耐心，想傳達的，是——我已經不是孩子了！
這可是孩子提高情商的必經之路。維吉尼亞大學就曾組織150個13歲的孩子，讓他們描述自己和爸媽之間的一場矛盾，兩年後，再對比他們與爸媽的爭吵方式，長大後，再對比他們與同事的相處方式，最終發現：那些在家跟爸媽經常爭論的小孩，更能夠輕鬆應對外界的意見分歧，更能冷靜承受來自同事的壓力。
「表達你自己」VS「讓對方聽見你」
因此，我非常樂於孩子對我「頂嘴」，但這還不夠，我還要教他們「辯論術」。從「頂嘴」到「辯論」，孩子就能完成從「表達你自己」到「讓你聽見我」的本質轉變。
不少人一聽辯論術，就覺得「腹黑」或者「尖銳」，其實，它只是讓孩子高效思考自己的核心觀點到底是什麼。每當孩子和他們的小夥伴發生衝突時，我都會提醒他們，牢牢記住你的觀點後再去說服別人，但更重要的是，不要只顧自己說——每次他解決完衝突，我都會多問一句，「所以你的朋友最後認同你了麼？」
我一直想讓孩子們學會合理地說「不」，這就需要用到辯論術的三個關鍵詞——無懈可擊的邏輯、毋庸置疑的理念和讓人動容的情感。
其中，「邏輯」是最基本的，當孩子想要或者不想要一個東西時，他得找到說服別人的最合理的理由，而不是簡單說一句「我想怎樣」。舉個簡單的例子，這樣的小事在孩子還小的時候每天要發生無數回。
「Mary不讓我玩這輛車。」
「為什麼她不讓呢？」
「因為她是只小豬。」
「所以，Mary不讓你玩車是因為她是只小豬？」
……
「Mary不讓我玩這輛車。」
「為什麼她不讓呢？」
「因為她是只小豬。」
「所以，Mary不讓你玩車是因為她是只小豬？」
……
這種重複，是讓孩子自己梳理清楚因果一個必不可少的步驟。讓孩子意識到：怎麼可能因為不讓你玩車，Mary就變成小豬了呢？邏輯上不成立，別人怎麼可能答應你？
讓孩子嘗到努力爭取權益的甜頭
而當孩子們誠懇地說服我讓他們多看會兒電視時，任何時候，我都會儘可能滿足：這時候他們就獲得了雙倍的滿足，一來，他們確實看到了自己想看的節目，二來，他們享受到了說服別人可獲得的好處。
兩個孩子越來越喜歡為自己的權益爭辯。事實上，對於看電視本身，他們已經在說服我的過程中，自己意識到了其中的不少壞處。
我嘗試過把辯論三要素都用在我的兒子身上。在他7歲時的一個冬天，他堅持要穿一件很酷的短褲去上學。
一開始，我搬出了我們家的家規——我父親傳授給我的一種毋庸置疑的理念，「你必須穿上長褲，因為我是你爸，而且我讓你這麼做。」但兒子就是定定地看著我，雙眼泛淚。
然後我嘗試調用邏輯：「長褲才能防止你的腿凍裂，你才能感覺好受些。」
「但我就想穿短褲。」
道理說不通，我開始打感情牌。我把我自己身上的長褲腿捲起來，「你看看，現在我也要穿短褲去上班了。這麼冷的天，我穿成這樣，看上去是不是很蠢？」
「是的，」兒子說，但他還是堅持要把短褲穿上。
「你為什麼這麼想穿短褲呢？」
「因為我看上去不蠢，而且這是我的腿，我不介意他們被凍裂，你不用擔心。」
我的天……記憶中，那是他第一次完美地說服了我：不容他人質疑的理念（我看上去才不蠢），縝密的邏輯（這是我的腿，你無權干涉），以及情感（不用擔心，我自己能承擔凍裂後的痛苦）。這是他第一次收起以往的大哭大鬧，嘗試以理服人、以情動人，我怎麼能錯過這次機會，用父母的強權打擊他呢？
玉兒 • 190次觀看
